用數學方法進行作戰模擬，對研究戰役戰術、訓練指揮員、評價作戰方案、論證武器的戰斗效能都有著實際意義。特別是對于軍事科研和教學單位來說，用數學方法進行作戰模擬，這是一項研究和訓練方法的改革，是實現定性研究與定量研究相結合，現場試驗、訓練與室內實驗、論證相結合研究軍事問題的有效方法。 第一，軍隊裝備的發展，需要有新的計算方法，來計算武器的戰斗效能。現在常用的計算武器戰斗效能的方法有：一是戰爭經驗統計外推法，先取得過去作戰經驗數據，再用經驗數據來估算未來作戰中同類武器的戰斗效能。例如，通過對過去戰斗中一些有代表性的典型戰例戰果統計，得出多少件反坦武器可以對付一輛坦克，或者平均一件反坦克武器可以打掉多少輛坦克；打多少發高射炮彈可擊落一架飛機；消耗多少彈藥才能消滅一個敵人等等。諸如此類的問題，雖然可以從上次戰爭中統計出寶貴的經驗數據，但由于交戰雙方的武器裝備發展很快，戰術和技術的對抗手段多種多樣，因此用統計過去的戰果來預測未來作戰中的武器效能，是需要加以修正的。二是用武器效應試驗的方法，取得反映武器戰斗效能的戰術和技術性能數據。這是獲得武器戰斗效能的有效手段。但是武器的戰斗效應試驗，只能分別進行單因素試驗，不能同時進行對抗性系統試驗。另一方面由靶場上的試驗數據，預測實際作戰數據，還是有一定距離的。
用計算機進行數學模擬計算武器戰斗效能，可以通過每種武器系統本身的射擊公算偏差，射擊操作（瞄準）誤差來計算武器對不同距離目標射擊的精度；通過射擊時的觀察器材的效能、武器的射速、彈丸飛行速度、裝彈時間、占領和撤離陣地時間反映武器系統戰斗反應的靈活性；通過對不同目標的射擊角度及其命中條件下的毀傷概率，計算武器的威力；通過對方武器對該武器不同部位和角度命中條件下的毀傷概率，來反映該武器的易損性；通過武器的運動方式及其在不同地形和坡度相應的速度，來反陜該武器的機動性。 以上這些武器性能，可以在統一的戰術背景和地形條件下同時用電子計算機進行系統的模擬計算，算出武器的交換比（損失—件武器，能夠消滅多少個何種目標）；也可以通過改變武器的某些性能參數得出新的結果，為研究提高武器戰斗效能提供參考數據。當然，研究這種用計算機模擬武器戰斗效能的方法，其目的并不在于取代通常的評價武器戰斗效能的方法，而是彌補通常的評價武器戰斗效能方法的某些不足，使我們能夠從定量的、系統的角度上，加深對武器戰斗效能的認識。 第二，現代戰爭參戰的軍兵種多，霈要有新的計算方法來預淘參戰部（分）隊的協同作戰能力。計算部（分）隊協同作戰能力，這是每個指揮員和軍事研究人員所關心的事。現在有三種現行的對比算法：建制單位數量對比；武器數量對比；人員數量對比。這些對比法，對于編制裝備大致相同、訓練素質_差異不大的交戰雙方部（分）隊來說，是可以得出有意義的結論的。按交戰人數對比的算法，大概起源于冷兵器時代，這對于依靠人的體力進行一對一拼殺的情況說來，以人的多少來衡量部隊持續戰斗力是很確切的。但是到了槍炮時期，由于遠近火力可以互相支援，許多致力于研究軍事的科學家就發現傳統的算法是很不準確的。早在第一次世界大戰時期，英國的工程師Lanchester,就對當時軍方報刊連篇累牘地報道以人員、武器、單位對比的算術箅法作過評論，他說當時軍方傳統算法和他所提出的以微分方程來計算戰斗力的方法相比，其準確性如同杠桿秤和天平秤那樣，前者粗略，后者精確。
隨著武器裝備的發展，構成部（分）隊的戰斗力的因素也就復雜起來了。美軍在1964年開始研究了第二次世界大戰中的60個在意大利發生的軍師級戰例后，到1974年建立了計算戰斗力的“定量評估模型”。他們認為，部隊作戰的潛力取決于11個因素：1、部隊的實力（包括步兵、炮兵、裝甲兵和近距離航空兵支援的總能力），2、機動力，3、指揮能力，4、訓練和經驗素質，5、士氣，6、后勤補給能力，7、武器狀況，8、地形態勢，9、天氣條件，10、季節條件，11、防護條件。這十一個因素的相互之間的關系是相乘的因子關系。 從“定量評估模型”計算因子中可以看出：用數學模擬的方法，要比簡單的實力對比的方法，所考慮的因素多得多，實力對比的方法只考慮了該模型的第一個因子。“定量評估模型”是一個比較簡單的由經驗公式組成的數學模型，它與復雜的仿真模型相比，在模擬計算各因素的具體條件、戰斗行動過程等計算內容和方法上，要簡單得多。仿真作戰模擬，可以把作戰環境條件(地形、天候、煙幕、工事等）和戰斗編成，部署及打法等一系列問題給予近似的描述。這樣模擬計算出來的結果，就近似于實際作戰，對不同的敵情，不同的地形，不同的戰斗組織指揮，都可得出不同的結果。如同千萬個過去的戰例那樣，沒有一個重復的戰例。這種結果，以相對準確的數值，預示出各個戰斗環節對戰果所造成的影響。這對于啟發戰術思想，研究戰術手段是有積極意義的。 第三，未來戰場情況復雜多變，需要有多手準備，多種預案，因此也需要有新的方法來比較各種作戰方案的優劣。不論是部隊演習還是擬制實際的作戰預案，經常遇到難以確定的問題是：對一種情況，多種打法；或多種情況，多種打法的情況下，究竟采用哪種方案為好？在各種不同的方案中，包含有哪些有利因素可以采納？解決這些問題的傳統方案是依據領導者的直接經驗來確定。不同閱歷的領導者有著不同的直接經驗，這樣就會使問題的確定復雜化，往往出現眾說紛云、爭論不休的現象。最后只好由職務高的首長進行權力裁決。但這樣的做法，既不能使有分歧的問題達到心悅誠服的統一，也不能很好地博采眾長、集中各個方案的長處，形成更好的方案。
用計算機進行作戰的數學模擬，可以對各個方案分別進行模擬計算。從戰果分析中，既可比較各個方案的優劣，也可把各個方案中影響戰果的重要環節找出來，避害趨利，形成新的更滿意的方案。用同一模型比較不同的作戰方案，實際上是用同一尺度進行統一的衡量。其所模擬計算的結果，是相對準確而可信的。 第四，協同戰求訓練，需要有新的訓練與考核方法。例如在學習戰術原則時，可以通過模擬計算不同的攻防戰斗編組、部署、打法的多種方案，從結果分析中，加深理解戰術原則。在想定作業時，通過模擬計算按戰術教學想定擬制的圖上作業演習方案，不但可以檢驗每一個方案中的協同動作的周密性，而且可以得出各個戰斗階段的結杲，認識全方案的可行性。在戰例研究時，通過輸入過去戰斗中交戰雙方的武器數據和戰斗方案，可以重顯戰例，加深對戰例中經驗教訓的理解。用數學方法進行作戰模擬，可以輔助計算戰術演習的戰斗結果，而使演習更加逼真。特別是那些有聯機圖形顯示和有人工干預功能的戰術模型，用于訓練指揮員是十分直觀的。組織戰斗的工作完全可以按照我軍現行的圖上作業方法來做，然后根據圖上作業的結果和模型的輸入要求，填寫計算方案數據表，就可以輸入指揮員的作戰方案，把作戰推演過程和階段損耗結果顯示在屏幕上；指揮員可以通過觀察屏幕上的雙方作戰態勢的變化，定下新的決心，以新的方案取代原來的方案，繼續進行新的戰斗模擬。依此循環往復，使指揮員學會審時度勢、適時處置精況的方法。 |
